Михаил Бойко ([info]mboyko) wrote,
@ 2009-05-08 16:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry

Дочитал сегодня последний, неопубликованный роман Егора Радова "Уйди-уйди". Гениальнейшая вещь! Я, честно говоря, думал, что он в последние годы жизни исписался. Так вот – ничего подобного, этот роман на уровне предыдущих. Он умер в расцвете сил.


(Read 12 comments) - (Post a new comment)

хвост
[info]alen_valen
2009-05-23 04:38 pm UTC (link)
Михаил, мы тут с товарищами обсуждаем вашу статью (или анти-статью) про Хвост. Проясните, пожалуйста, кто там еще у вас (а я бы даже сказал - у нас) в хвосте, кроме перечисленных.

и еще хочу спросить. За какие заслуги у безусловно уважаемых мною литераторов Радова и Яркевича по собственному метанарративу? и что это тогда за Метанаррратив ШаровоБыков?

(Reply to this) (Thread)
Re: хвост
[info]mboyko
2009-05-24 01:35 pm UTC (link)
О метанарративах же очень сложно говорить, так же как и о "парадигмах" и так далее, потому что мы по определению находимся внутри них, у нас нет точки обзора, чтобы увидеть их со стороны, пересчитать и классифицировать. Я лишь утверждаю, что смыслы, мессиджи, формы, структуры психики и так далее приведенных мной писателей радикально иные, чем у тех, с кем сегодня ассоциируется "качественная литература".
Героям Данилкина не хватает шизофреничности, они не могут по-настоящему трансцендировать "здравый смысл" и конвенциональные вещи, даже когда пытаются возражать им, эпатировать. У них нет энергетики настоящей "патологии".
Быков, Шаров и другие из перечисленных, при всех оговорках, это "нормальные", "здоровые" люди. Как бы они не играли словами, жанрами, стилями, они топчутся в маленьком загончике, который Данилкин назвал "добротный реалистический роман" (на 90% это полная дрянь, а к 10% заслуживающего внимание относится, например, Шаров, который работает почти на самой кромке и против которого я ничего не имею. Я добавил Шарова, чтобы обозначить весь "диапазон". А Быков - это полная туфта, в нем слишком много витальности, работоспособности и нарциссизма, чтобы писать глубокие вещи).
Заковыченные слова я употребляю в обывательском смысле. Лично для меня то, что обыватели считают "нормальностью" и "здоровостью", - это одномерность, дефектность и ущербность. А то, что они часто называют "патологией", - это способность к трансцендированию конвенциональной "реальности" (когда мы произносим слово "реальность", мы уже редуцируем мир к какой-то искусственной схеме). Причем многие фэнтези, в действительности, запирают нас в том же гетто, что и "добротные реалистические романы". Тут дело не в слове "реализм" - в списке Данилкина есть "нереалистические" произведения, однако это не меняет сути дела...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: хвост
[info]alen_valen
2009-05-24 11:10 pm UTC (link)
эт другое дело! уже почти понятно, и - даже - вызывает у меня согласие почти по всем пунктам.
будучи частью Хвоста, апологетом Хвоста, а иногда и охвостьем Хвоста, я очень заинтересован в понятном для себя и окружающих изложении Положения и Дел Хвоста.
все же - на всякий случай - продолжаю вопрошание:

>смыслы, мессиджи, формы, структуры психики и так далее приведенных мной писателей радикально иные

- то есть речь и о Мамлееве-Масодове-ПепперштейноАнуфриеве-РаннеСорокине?
а букеровский лау с его библиотекарем отправляется в Хвост или куда?

>мы по определению находимся внутри них

- чо так строго? допустим я внутри лиотаровского Прогрессистского метанарратива (внутри которого вроде как и Данилкин). чтоб мне не понаблюдать оттуда за каким-нибудь, допустим, Геноновско-Теренсмаккеновским метанаррративом? другое дело, что покойный Лиотар вряд ли бы это одобрил ))

- вот завтра (т е уже сегодня) будет презентация очередного номера журнала Слова. Не собираетесь ли навестить? там Хвостатые водятся.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: хвост
[info]mboyko
2009-05-25 04:21 am UTC (link)
Честно говоря, я думаю что Прогрессивный метанарратив и Традиционалисткий - это близнецы-диоскуры. Они мне неинтересны, как и чисто постмодернисткий дискурс. Меня интересуют, "психотические дискурсы", которые не укоренены ни в Традиции, ни в Просвещении, ни в Постмодерне. Традиционалисткий метанарратив мы видим, потому что он в достаточной мере раскрыт, иначе обстоит дело с метанарративами, которые только что начали разворачиваться, с завязями, почками, из которых подавляющая часть, возможно, никогда не распустится, а некоторые не могут распуститься по определению, поскольку противоречат условиям человеческого существования - биологическим и историческим.
На презентация, я сожалению, вообще не хожу. Но я почитаю Ваши вещи, и возможно мне придут какие-то идеи...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: хвост
[info]alen_valen
2009-05-26 11:07 am UTC (link)
>близнецы-диоскуры. Они мне неинтересны,
- это очень интересный и даже неожиданный поворот! с нетерпением жду развития, раскрытия!

>почитаю Ваши вещи
- ну да, некоторые из рассказов в такой контекст впишутся, видимо.

(Reply to this) (Parent)

(Read 12 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…